إجابة على تدوينة أرتيكيلي حول حرب الطوابير في البلوغوسفير

هذه التدوينة هي عبارة عن ردّ على ردّ المدوّن أرتيكيليي هنا على تعليق نشرته في مدوّنته هنا ورأيت من الصالح إعادة نشره في مدوّنتي تفاعلا مع ما تشهده البلوغوسفير من "حرب الطوابير" في مواجهة العدوان الإسرائيلي على غزّة :

شكرا أرتيكيلي على الإجابة الهادئة وخلّينا نحاولوا نجاوبوا مع بعضنا على بعض الأسئلة..

أوّلا ومن الناحية المنهجيّة ما إنّجمش نجاوبك على سؤالك التالي: "كيف ليس لي واجب أخلاقي للدفاع عن الفلسطينين؟" على خاطر الواجب الأخلاقي والأخلاق عموما هي حاجة نسبيّة وما يكون أخلاقيا بالنسبة لي أو لك ربّما يكون عملا مشينا بالنسبة لغيرنا والعكس بالعكس. كيما تعرف القيم ماهيش هي بيدها عند الناس الكل ويبقى الأمر راجع لكلّ شخص باش يقيّم ماهو أخلاقي من منظوره ولكن حسب أخلاقي أنا الخاصّة إنجّم نقوللك أنّه من غير الأخلاقي أن يفرض الإنسان منظومته الأخلاقيّة على غيره.

باش نرجع للموضوع توّة وباش نتجاوز الإشكال المنهجي ونفترض أنّ الأخلاق تفرض علينا الدفاع على موقف معيّن في الوقت الراهن، لهنا نرجع لتعليقي السابق ونؤكّدلك أنّ هذا ولو كان ممكنا فإنّه لا يمكن أن نتصوّر أنّ "الدفاع" على فلسطين يكون "بالهجوم" على عاشور الناجي أو غيره من المدوّنين وإصدار أحكام أخلاقيّة على موقفهم، كلّ واحد حرّ فيما يفعله أو لا يفعله طالما أنّه لا يرتكب جريمة في حق غيره وتعبير عاشور أو غيره على رأيهم لا يمكن أن يكون جريمة بأيّة حال من الأحوال ومهما إختلفت معاه.

إذا كان نحبّو نبحثوا على مجرمين أو على مذنبين فيما يرتكب حاليّا من مجازر فهؤلاء موجودون في أماكن أخرى وعناوينهم معروفة، ولعلّ توجيه أصابع الإتهام إلى غير المجرمين الحقيقيين هو في حدّ ذاته جريمة نرتكبها في حقّ الضحايا..

فيما يخصّ سؤالك التالي: "ألا تشاركانني الرأي أن وصف الهجوم البري والجوي والبحري لاقوى قوة عسكرية في المنطقة على شعب أعزل بانه مجرد هجوم هو في حد ذاته تبرير للعدوان؟؟" نحب نقول فقط أنّ العدوان هذا ما ستنّاش عاشور الناجي باش يعطيه ضوء أخضر وماهوش في حاجة للتبرير والدليل إعلان إسرائيل أنها لن تستجيب لأية قرارات يتخذها مجلس الأمن فما بالك بما يكتبه مدوّن لا حول له ولا قوّة. العدوان هذا هو لغة القوّة ولا تبرّره إلاّ القوّة بما فيها العسكريّة والإقتصاديّة والتقنيّة والإعلاميّة.

أمّا عن قولك "فلماذا علينا أن نصمت؟ في حين يستغلون هم يوتوب والمدونات و غير ذلك لنشر أفكارهم المغلوطة؟؟" فإنه حسب ماني نشوف حتى حدّ ما سكّت حدّ على الأقل على المدونات، ما نصمتوش إذا نحبّوا ولكن زادة إلّي يحب يصمت هو حرّ، أما إذا كان باش نتكلّمو فقط باش نقوموا نوجهوا لبعضنا في الإتهامات أو نصدروا على بعضنا في أحكام أخلاقيّة فهذا يولّي الصمت خير منّو.

وفي خصوص قولك "اسمح لي أن اختار الى اي الفريقين انضم" فهذا أمر مفروغ منه، لازمني نسمحلك والناس الكل تسمحلك تختار لأي الفريقين تنضم، ولكن زادة لازمني نسمح لعاشور وأزواو وأيّ شخص آخر ينضمّ وين هو يحبّ ينضمّ ويدافع على رأيه.

هاك تشوف في بعض الناس كيفاش وصلت عملت مدوّنة خاصة بالتصدّي لما أسموه بالطابور الخامس وهو حسب قائمة المدونات المستهدفة والمذكورة طابور كلّ من يخالفها في الرؤى الرجعيّة متاعها، هذا آش يتسمّى إذا كان ماهوش فاشيّة وبهامة وتخلّف؟

أما بالنسبة لما يلي: "ثم رأيت بعض الأصوات تلحق الاذى باليسار الذي يشرفني أن انتمي إليه أليس لي حق الرد و فضح مواقفهم؟" حبيت فقط نشير إلى أنّك لمّا كتبت حطيت العلمانيين في عنوان التدوينة وهذا ماهوش فقط اليسار، أنا مثلا علماني أما يمين مانيش يسار، وعلى كلّ حال يبقى دفاعك على موقف معيّن حاجة مشرّفة مادمت ما تجاوزتش هذا إلى التهم بالعمالة والتخوين كيما البعض عملو.

يبقى فقط أني أختلف معاك لمـّا تقول "وإختار البعض الكلام وهو أيضا حرّ طالما إرتقى بمستوى كلامه" على خاطر آشكون يقول إلي أنا إرتقيت ولاّ إنتي إرتقيت بمستوى كلامنا ولاّ لا؟ هذا تقييم ينجم يكون منطلقه الذوق متاع القارئ أو منظومته الأخلاقيّة وفي كلّ حال بيننا وبين كلّ المدوّنين زرّ نضغط عليه ويحمينا من كلّ الشرور.